home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ ftp.cs.arizona.edu / ftp.cs.arizona.edu.tar / ftp.cs.arizona.edu / icon / newsgrp / group96a.txt / 000010_icon-group-sender _Mon Jan 8 08:23:42 1996.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  1996-09-05  |  2KB
  1. Received: by cheltenham.cs.arizona.edu; Mon, 8 Jan 1996 12:23:21 MST
  2. Date: Mon, 8 Jan 1996 08:23:42 -0600 (CST)
  3. From: "Chris D. Tenaglia" <cdt@post.its.mcw.edu>
  4. To: Hamish Lawson <H.Lawson@tees.ac.uk>
  5. Cc: icon-group@cs.arizona.edu
  6. Subject: Re: How does Icon compare to Perl?
  7. In-Reply-To: <AA04038.9601081214.scorch@uk.ac.tees>
  8. Message-Id: <Pine.ULT.3.90.960108080849.10802A-100000@post.its.mcw.edu>
  9. Mime-Version: 1.0
  10. Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=US-ASCII
  11. Errors-To: icon-group-errors@cs.arizona.edu
  12. Status: O
  13.  
  14.  
  15. > Chris D. Tenaglia wrote:
  16. > > Perl is interpreted like old BASIC is interpreted. Each line has
  17. > > to be freshly loaded and parsed during execution, whereas, even
  18. > > an "interpreted" Icon program uses a pre-digested icode.
  19. > 
  20. > Much as I prefer Icon over Perl, I wouldn't want its claim to
  21. > superiority based in part on false assertions about its rivals :-).
  22. > As I understand it, when Perl is invoked it compiles the given script
  23. > into memory before running it, rather than parsing each line as the
  24. > script is executed. This implicit compilation stage undergone every
  25. > time a Perl script is run may account for the reported longer
  26. > execution time of Perl scripts compared to equivalent precompiled
  27. > Icon scripts. 
  28. > 
  29. > | Hamish Lawson, School of Computing and Mathematics, 
  30. > | University of Teesside, Middlesbrough, Cleveland, UK, TS1 3BA 
  31. > | Tel: +44 1642 218121 x3611  Fax: +44 1642 342604
  32. > | E-mail: H.Lawson@tees.ac.uk 
  33. > 
  34.  
  35. Ooops. sorry. I guess I made the assumption that edit-run-edit-run meant
  36. interpreter. Perl programmers told me it was an interpreter too. So it's
  37. an edit-(compile&run)-edit-(compile&run) during development, and
  38. (compile&run) every time once in production? If one makes modular
  39. systems with lots of perls calling each other there'd still be a lot of
  40. compiling going on even after programming has completed? It almost
  41. sounds like the tokenizing done by some BASICs. I suppose this also
  42. rules out self modifying scripts? Thanks for the correction!
  43.  
  44. Chris Tenaglia   (system manager)     |  cdt@post.its.mcw.edu
  45. Medical College of Wisconsin          |
  46. 8701 W. Watertown Plank Rd.           |  Ce que vous voyez est
  47. Milwaukee, WI 53226   (414)456-8765   |  ce que vous obtenez !
  48.  
  49.